Perché i vostri prodotti contengono stevia?

Una delle domande più frequenti che ci vengono poste sui nostri prodotti è perché scegliamo di utilizzare la stevia invece di altri dolcificanti.

Dopotutto, c’è davvero l’imbarazzo della scelta. Basta dare un’occhiata agli altri prodotti disponibili sul mercato per scoprire un’ampia gamma di dolcificanti che si presentano tutti come alternative salutari allo zucchero. Allora perché preferiamo la stevia a tutti gli altri?

Sulla base di anni di ricerca, riteniamo che la stevia sia il dolcificante più sano e sicuro presente sul mercato. Per questo motivo abbiamo deciso di utilizzarla nei nostri prodotti. In questo articolo vi mostrerò le prove che ci hanno portato a prendere questa decisione.

Esaminerò più nel dettaglio anche gli studi relativi ad altri dolcificanti comunemente utilizzati, come il sucralosio, la taumatina e lo xilitolo, in modo che tu possa capire perché continuiamo a preferire la stevia rispetto agli altri.

Se non sai bene quali dolcificanti siano sicuri da consumare e quali sia meglio evitare, spero che questo articolo ti possa essere d'aiuto!

Che cos’è la stevia?

Per capire perché utilizziamo la stevia nei nostri prodotti come PERFORM e MAGIC, dobbiamo prima capire che cos’è effettivamente la stevia.

A differenza dei dolcificanti artificiali come l’aspartame e il sucralosio, che sono prodotti dall’uomo, la stevia è un’erba originaria del Sudamerica. La stevia è utilizzata tradizionalmente da secoli come dolcificante e persino come rimedio erboristico, e negli ultimi anni sta iniziando a guadagnare popolarità nel mondo occidentale.

La stevia è per natura molto dolce ed è considerata fino a 200 volte più dolce dello zucchero, ma contiene pochissime calorie e non fa aumentare il livello di zucchero nel sangue. Questo è il motivo per cui la stevia è diventata rapidamente un’alternativa popolare allo zucchero e oggi è presente in molti alimenti e bevande.

La stevia fa bene alla salute?

In uno studio in doppio cieco controllato con placebo della durata di due anni, i ricercatori hanno scoperto che il consumo di stevia contribuiva ad abbassare la pressione arteriosa nei pazienti affetti da ipertensione lieve. ¹

In un altro studio pubblicato nel 2010, i ricercatori hanno scoperto che il consumo di stevia comportava una riduzione della glicemia postprandiale rispetto allo zucchero e al dolcificante artificiale aspartame. ²

Da un terzo studio è emerso che la stevia potrebbe ridurre la crescita del tumore al seno, ma sono necessarie ulteriori ricerche per confermare tali affermazioni. ³

Da oltre 30 anni la stevia è oggetto di test di sicurezza nell’Unione Europea, in Nord America e in Australia. Ciò la rende uno degli edulcoranti più studiati sul mercato. Nessun ricercatore è riuscito a trovare prove attendibili che dimostrino effetti negativi sulla salute derivanti dal consumo di stevia da parte delle persone.

Esiste uno studio condotto sui ratti che dimostra che un consumo eccessivo di stevia può causare mutazioni del DNA. Ciò è avvenuto quando i batteri intestinali dei ratti hanno trasformato alcuni composti presenti nella stevia, chiamati steviosidi, in un nuovo composto denominato steviol, che è tossico anche per l’uomo.

Ma a quanto pare, quando i ricercatori parlavano di "dosaggi eccessivi", lo intendevano davvero. Ai ratti sono state somministrate dosi di stevia che per gli esseri umani sarebbero quasi impossibili da raggiungere con una dieta normale. ⁴

Secondo l'ultima ricerca dell'Organizzazione Mondiale della Sanità, la stevia non provoca effetti collaterali se consumata in dosi inferiori a 4 mg per kg di peso corporeo. Io peso 75 kg, quindi dovrei consumare 300 mg di stevia al giorno per superare il limite massimo. Per mettere questa cifra in prospettiva, si tratta dell'equivalente di 28 dei nostri frullati proteici.

Anche la stevia sembra non avere alcun effetto negativo sulla nostra flora intestinale, cosa che, come vedrai più avanti in questo articolo, è un tema ricorrente in molti altri dolcificanti.

Tutte le prove scientifiche attualmente disponibili dimostrano che la stevia è un dolcificante assolutamente sicuro e salutare. Per questo motivo la utilizziamo nei nostri prodotti e la consiglio come alternativa allo zucchero.

Come per tutti i nostri ingredienti, ci impegniamo a rimanere aperti a nuove ricerche; pertanto, qualora dovessero emergere dati che suggeriscano che la stevia sia in qualche modo dannosa per la salute, cercheremmo di sostituirla immediatamente nei nostri prodotti.

Ora che abbiamo parlato della stevia, diamo un’occhiata agli altri dolcificanti più importanti presenti sul mercato, così potrai capire perché non utilizziamo.

Sucralosio

Uno dei dolcificanti più diffusi attualmente in commercio è il sucralosio. Il sucralosio è una sostanza ottenuta dallo zucchero attraverso un complesso processo chimico in cui gli atomi di idrogeno e ossigeno presenti nella molecola vengono sostituiti da atomi di cloro. Poiché comporta un'alterazione chimica, il sucralosio è considerato un dolcificante artificiale.

I risultati delle ricerche sul sucralosio sono attualmente contrastanti, ma è importante sottolineare che gran parte di esse è stata finanziata dall’azienda Splenda, il principale produttore mondiale di sucralosio. Non occorre essere un sostenitore delle teorie del complotto per ipotizzare che tali studi possano fornire risultati positivi, in modo da aumentare la popolarità del sucralosio. Questo è uno dei motivi per cui l’uso del sucralosio rimane molto controverso.

Quando si tratta di mantenere il peso forma, il sucralosio sembra rappresentare un’opzione migliore rispetto allo zucchero. Il consumo di sucralosio sembra avere un effetto minimo o nullo sui livelli di glicemia e di insulina. ⁵

Il sucralosio può aiutare anche le persone in sovrappeso a perdere peso se utilizzato come sostituto diretto dello zucchero. ⁶ Ciò è logico, poiché non contiene lo stesso apporto calorico.

Tuttavia, recenti studi suggeriscono che il consumo di sucralosio possa essere dannoso per la nostra salute intestinale. Uno studio sul microbioma condotto nel 2017 ha dimostrato che il consumo di sucralosio riduceva i batteri benefici presenti nell’intestino fino al 50%. Inoltre, i ricercatori hanno scoperto che, 12 settimane dopo aver interrotto il consumo di sucralosio, i batteri non si erano ancora ripresi. ⁷ Data l’enorme importanza della salute intestinale per il nostro benessere generale, questo è uno dei motivi principali per cui raccomando di evitare il sucralosio.

La mia principale preoccupazione riguardo al sucralosio è la mancanza di studi a lungo termine su questa sostanza. È facile non riscontrare alcun cambiamento in un paziente nel corso di uno studio della durata di dodici settimane, ma se si consumasse sucralosio per mesi o addirittura anni, i risultati potrebbero essere molto diversi.

La verità è che è difficile valutare l’impatto che una sostanza chimicamente modificata come il sucralosio possa avere sul nostro organismo, soprattutto se si considera che è stata scoperta solo nel 1976. Se la si confronta con una sostanza come la stevia, consumata ormai da secoli, è opportuno usare cautela.

Valutazione: potenzialmente pericoloso. Sono necessarie ulteriori ricerche a lungo termine.

Aspartame

A differenza di altri dolcificanti, per i quali sono necessarie ulteriori ricerche, la commissione si occupa già da tempo dell’aspartame. E le prove dimostrano chiaramente che questo prodotto va assolutamente evitato.

L'aspartame viene prodotto combinando, tramite processi chimici, gli aminoacidi fenilalanina e acido aspartico. Quando l'organismo metabolizza l'aspartame, una parte di esso viene scomposta in metanolo. Il metanolo è tossico se consumato in grandi quantità, ma anche piccole quantità rappresentano un problema se combinate con il metanolo libero, a causa del maggiore assorbimento. Quando l’aspartame viene riscaldato, si forma metanolo libero. Il metanolo libero viene trasformato dal nostro organismo in formaldeide, un noto agente cancerogeno e neurotossina.

Gli scienziati hanno iniziato a studiare i potenziali effetti negativi dell'aspartame quando, dopo averlo consumato, alcune persone hanno cominciato a lamentare mal di testa. Da allora è stato associato a depressione, disturbi cerebrali e cancro, ed è stato identificato dalla FDA come un noto fattore scatenante di crisi epilettiche.

In uno studio condotto sui ratti, dodici dei 320 ratti a cui era stato somministrato aspartame hanno sviluppato tumori cerebrali, mentre nessuno dei ratti del gruppo di controllo ha sviluppato tumori. ⁸ Sono attualmente in corso ulteriori studi sull’uomo, ma la portata di tali sperimentazioni è molto limitata a causa di riserve di natura etica. Questo è il motivo per cui molti esperti raccomandano la massima cautela per quanto riguarda il consumo di aspartame.

Proprio come il sucralosio, anche l’aspartame sembra avere un effetto negativo sulla nostra flora intestinale. Secondo una ricerca condotta presso l’Università Ben-Gurion in Israele e l’Università Tecnologica di Nanyang a Singapore, i batteri presenti nell’apparato digerente sono diventati tossici in seguito all’esposizione a dosi di aspartame pari a solo un mg/ml.

Poiché le ricerche attuali suggeriscono che il consumo di aspartame comporti dei rischi, consiglio vivamente di evitare questo dolcificante, ove possibile.

Valutazione: non sicuro

Xilitolo, sorbitolo ed eritritolo

Successivamente esamineremo una categoria di edulcoranti nota come alcoli di zucchero, presenti in natura in una grande varietà di frutta e verdura, ma che recentemente sono stati isolati per essere utilizzati come edulcoranti commerciali. Questi alcoli di zucchero sembrano essere molto più sicuri degli edulcoranti artificiali, ma possono causare disturbi gastrointestinali in soggetti sensibili.

Esempi comuni di alcoli di zucchero utilizzati nei prodotti alimentari sono lo xilitolo, il sorbitolo e l’eritritolo. Sono considerati “carboidrati a bassa digeribilità”, poiché vengono parzialmente assorbiti nell’intestino tenue attraverso processi che richiedono una quantità minima o nulla di insulina. Questo li ha resi un dolcificante molto diffuso tra i diabetici. Gli alcoli di zucchero contengono meno calorie rispetto allo zucchero da tavola tradizionale a parità di potere dolcificante.

La parte restante degli alcoli di zucchero che non viene assorbita viene convogliata nell’intestino crasso, dove viene fermentata dalla nostra flora intestinale. Il loro consumo può quindi causare disturbi digestivi, flatulenza o effetti lassativi. ⁹ Gli alcoli di zucchero sono considerati parte di un gruppo di alimenti denominato FODMAP, che può causare disturbi digestivi nelle persone sensibili.

A differenza dei dolcificanti artificiali, gli alcoli di zucchero sono generalmente considerati sicuri. In uno studio a lungo termine condotto su soggetti umani, 35 partecipanti hanno consumato xilitolo come dolcificante principale per due anni, con dosi che superavano regolarmente i 100 grammi al giorno. A parte alcuni disturbi gastrointestinali, non sono stati osservati effetti negativi (e tali sintomi sono scomparsi nel corso del tempo, presumibilmente perché la flora batterica intestinale si è adattata all’alcol di zucchero). ¹⁰

Alla luce delle ricerche attualmente disponibili, ritengo che gli alcoli di zucchero come lo xilitolo, il sorbitolo e l’eritritolo siano sicuri, a condizione che non si soffra di sensibilità digestiva. Il motivo per cui non li utilizziamo nei nostri prodotti è che molti dei nostri clienti hanno uno stomaco sensibile, pertanto l’uso di alcoli di zucchero può causare fastidiosi effetti collaterali in una percentuale elevata di persone che li consumano.

Se decidete di introdurre gli alcoli di zucchero nella vostra dieta, vi consiglio di iniziare con una piccola quantità per vedere come reagisce il vostro organismo. Da lì potrete aumentare gradualmente la dose per dare ai vostri batteri intestinali il tempo di adattarsi.

Valutazione: sicuro, ma può causare disturbi gastrointestinali in soggetti sensibili

Taumatina

Ora che la domanda di dolcificanti senza zucchero è in aumento, c'è un nuovo ingrediente che sta iniziando a guadagnare popolarità. Si chiama thaumatina, una proteina estratta dal frutto del katemfe, originario dell'Africa occidentale.

Al momento in cui scrivo questo articolo, non riesco a trovare studi a lungo termine condotti sull’uomo che dimostrino chiaramente se la taumatina sia benefica o dannosa. Da prove aneddotiche emerge tuttavia che la taumatina sia utilizzata in Africa occidentale già dal XIX secolo. Detto questo, ritengo comunque che siano necessarie ulteriori ricerche approfondite prima di prendere in considerazione l’utilizzo della taumatina nei nostri prodotti.

Un altro aspetto che mi preoccupa riguardo alla taumatina riguarda la normativa che ne disciplina l’uso nell’UE. La taumatina è incredibilmente dolce – circa 2000 volte più dolce dello zucchero – e per questo viene utilizzata solo in quantità minime nelle preparazioni alimentari. Dalle mie ricerche emerge che quasi tutta la taumatina presente sul mercato viene miscelata con uno zucchero semplice come il fruttosio, il saccarosio o la maltodestrina. Tuttavia, secondo la normativa UE, un dolcificante deve contenere solo il 10% di taumatina per poter essere etichettato come tale – il che significa che può contenere fino al 90% di zucchero! Se vedete la taumatina indicata su un prodotto, è quindi molto improbabile che si tratti esclusivamente di questo ingrediente.

A causa della mancanza di studi scientifici e dell’inaffidabilità dell’offerta, al momento non ritengo che la taumatina possa essere un dolcificante adatto ai nostri prodotti. Detto questo, resto aperto a nuove ricerche e prenderei in considerazione il suo utilizzo qualora ne fosse dimostrata la sicurezza e fosse disponibile una fornitura affidabile di taumatina pura.

Conclusione: sono necessarie ulteriori ricerche

Estratto di Monniksfruit

L'estratto di frutto del monaco, noto anche come Luo Han Guo, è un dolcificante che mi piace.

Il frutto del monaco è originario del Sud-Est asiatico, dove viene utilizzato da secoli come dolcificante e, nella medicina tradizionale, come rimedio contro la tosse, la stitichezza e il diabete. Il dolcificante si ottiene rimuovendo i semi e la buccia dal frutto, schiacciandolo, raccogliendone il succo e infine essiccandolo fino a ottenere una polvere concentrata. Questo lo rende anche uno degli edulcoranti meno lavorati presenti sul mercato.

Sebbene il frutto del monaco contenga calorie e carboidrati, il dolcificante concentrato che se ne ricava è talmente dolce da essere considerato un dolcificante senza calorie. Si stima che sia circa 250-300 volte più dolce dello zucchero, pertanto ne basta una quantità minima per conferire un sapore dolce ai prodotti alimentari.

Alcuni studi hanno dimostrato che il frutto del monaco possiede proprietà antiossidanti, antinfiammatorie e persino antitumorali. ¹¹ ¹² Il frutto del monaco può inoltre essere benefico per i diabetici grazie alla sua capacità di abbassare i livelli di zucchero nel sangue. ¹³ A differenza della taumatina, ho trovato numerosi studi attendibili sul frutto del monaco che ne dimostrano la sicurezza, oltre alle testimonianze aneddotiche relative al suo consumo nel Sud-Est asiatico da centinaia di anni.

Allora, qual è lo svantaggio di cui parli? Il frutto del monaco deve ancora essere approvato per l’uso nell’UE! Quando nuovi ingredienti vengono immessi sul mercato, ci vuole parecchio tempo prima che vengano approvati dalle autorità di regolamentazione dell’UE, che decidono se un alimento è sicuro o meno. Naturalmente queste rigorose misure di sicurezza sono una cosa positiva, ma ciò significa che ci vorrà ancora un po’ di tempo prima di vedere il frutto del monaco utilizzato nei prodotti qui in Europa. Gli sviluppi sembrano comunque promettenti e non mi sorprenderebbe se il frutto del monaco venisse approvato nell’UE nei prossimi anni.

(Per inciso, nel 2010 il frutto del monaco è stato approvato dalla FDA e per questo sta iniziando a comparire negli Stati Uniti nei prodotti alimentari).

Il Monniksfruit è un ingrediente che sto monitorando attentamente e che prenderei in considerazione di utilizzare nei prodotti non appena sarà stato pienamente approvato nell'UE.

Valutazione: sicuro, in attesa dell'approvazione da parte dell'UE

Zucchero di cocco e zucchero di datteri

Ok, quindi se la maggior parte dei dolcificanti senza zucchero non è presente nel menu per motivi di sicurezza o normativi... dovremmo sicuramente prendere in considerazione un'alternativa allo zucchero come lo zucchero di cocco o lo zucchero di datteri?

Mi piacciono questi dolcificanti e li uso anch’io di tanto in tanto. Lo zucchero di cocco ha un indice glicemico inferiore rispetto allo zucchero di canna, mentre lo zucchero di datteri contiene alcuni minerali essenziali come il potassio e il calcio. Se consumati in piccole quantità, sono assolutamente sicuri per una persona in buona salute. Tuttavia, non avrebbe senso aggiungerli a una polvere proteica.

Questo perché questi dolcificanti sono molto meno dolci della stevia, quindi ne occorre una quantità notevolmente maggiore per ottenere lo stesso livello di dolcezza. Non dimenticare che la stevia è circa 200 volte più dolce dello zucchero. In teoria, ciò significa che ne occorre una quantità 200 volte superiore rispetto a quella che si userebbe se si utilizzasse lo zucchero di cocco o lo zucchero di datteri. Il risultato era che ogni volta che si voleva un frullato proteico, si consumava zucchero in eccesso.

Secondo i miei calcoli, se utilizzassimo lo zucchero di cocco al posto della stevia, la nostra polvere proteica conterrebbe da 9 a 12 grammi di zucchero per porzione. Per chi consuma più porzioni dei nostri prodotti ogni giorno, questi zuccheri in eccesso si accumulerebbero rapidamente. L’uso dello zucchero di cocco comporterebbe inoltre una riduzione della quantità di proteine per misurino, poiché gli ingredienti più funzionali dovrebbero cedere il posto a una maggiore quantità di zucchero. Di conseguenza, si assumerebbero solo circa 17 grammi di proteine per porzione, rispetto ai 25 grammi presenti nella nostra formula attuale.

Il motivo principale per cui utilizziamo la stevia è proprio quello di fornire un potere dolcificante concentrato senza zuccheri aggiunti. In questo modo, quando consumi la nostra polvere proteica non assumi zuccheri aggiunti, ma puoi comunque gustare un delizioso frullato proteico.

Nei nostri prodotti MAGIC utilizziamo lo zucchero di cocco, ma dato che la porzione è molto più piccola, ne serve davvero poco. Inoltre, con MAGIC l’obiettivo non è tanto raggiungere il rapporto perfetto tra i macronutrienti, quanto piuttosto rendere più accessibile il consumo di funghi medicinali di ottima qualità, di cui tutti possano godere.

Valutazione: Sicuro, ma non adatto alle proteine in polvere

La stevia è la scelta più sicura

Con tutte le opzioni disponibili oggi sul mercato, abbiamo più scelta che mai quando si tratta di decidere come addolcire i nostri cibi e le nostre bevande. Spero che questo articolo ti abbia aiutato a comprenderle meglio, in modo da poter prendere decisioni consapevoli su quali dolcificanti includere nella tua alimentazione.

Sulla base delle ricerche attualmente disponibili, continuo ad avere piena fiducia nel fatto che la stevia sia la scelta più salutare e sicura per le nostre polveri proteiche. Una piccola quantità di xilitolo o eritritolo non causerà alcun danno alla maggior parte delle persone, mentre dolcificanti come lo zucchero di cocco e lo zucchero di datteri vanno benissimo se consumati con moderazione. Inoltre, terrò sotto stretta osservazione il frutto del monaco in vista dello sviluppo di prodotti futuri.