Perché i vostri prodotti contengono stevia?

Una delle domande più frequenti che ci vengono poste sui nostri prodotti è perché preferiamo utilizzare la stevia rispetto ad altri dolcificanti.

Dopotutto… ce ne sono davvero tanti tra cui scegliere. Basta dare un’occhiata agli altri prodotti sul mercato per trovare una lista completa di dolcificanti, dalla A alla Z, che si presentano tutti come alternative salutari allo zucchero. Allora perché scegliamo proprio la stevia tra tutti questi?

Sulla base di anni di ricerca, riteniamo che la stevia sia il dolcificante più sano e sicuro presente sul mercato: ecco perché abbiamo scelto di utilizzarla nei nostri prodotti. In questo articolo vi illustrerò le prove che ci hanno portato a prendere questa decisione.

Analizzerò inoltre più nel dettaglio le ricerche relative ad altri dolcificanti comuni, come il sucralosio, la taumatina e lo xilitolo, in modo che possiate capire perché continuiamo a preferire la stevia rispetto agli altri.

Se non sai bene quali dolcificanti siano sicuri da consumare e quali sia meglio evitare, spero che questo articolo ti possa essere d'aiuto!

Che cos'è la stevia?

Per capire perché utilizziamo la stevia nei nostri prodotti come PERFORM e MAGIC, dobbiamo innanzitutto capire esattamente che cos’è la stevia.

A differenza dei dolcificanti artificiali come l’aspartame e il sucralosio, che sono prodotti dall’uomo, la stevia è un’erba originaria del Sudamerica. Per secoli la stevia è stata tradizionalmente utilizzata come dolcificante e persino come erba medicinale, e negli ultimi anni ha iniziato a guadagnare popolarità nel mondo occidentale.

La stevia è naturalmente molto dolce ed è considerata fino a 200 volte più dolce dello zucchero, ma contiene pochissime calorie e non fa aumentare i livelli di zucchero nel sangue. Ecco perché la stevia è diventata rapidamente un’alternativa popolare allo zucchero e oggi è presente in molti alimenti e bevande.

La stevia fa bene alla salute?

In uno studio in doppio cieco controllato con placebo della durata di due anni, i ricercatori hanno scoperto che l’assunzione di stevia contribuiva a ridurre la pressione arteriosa nei pazienti affetti da ipertensione lieve.¹

In un altro studio pubblicato nel 2010, i ricercatori hanno scoperto che il consumo di stevia comportava una riduzione dei livelli di zucchero nel sangue dopo i pasti rispetto allo zucchero e al dolcificante artificiale aspartame.²

Un terzo studio ha rilevato che la stevia potrebbe avere il potenziale di ridurre la crescita del tumore al seno, ma sono necessarie ulteriori ricerche per confermare tali affermazioni.³

La stevia è stata oggetto di oltre 30 anni di test di sicurezza in tutta l’Unione Europea, in Nord America e in Australia. Ciò la rende uno degli edulcoranti più ampiamente studiati sul mercato. Nessun ricercatore è riuscito a trovare prove credibili che dimostrino effetti negativi sulla salute derivanti dal consumo di stevia da parte degli esseri umani.

Esiste uno studio condotto sui ratti che dimostra che un consumo eccessivo di stevia può causare mutazioni del DNA. Ciò è avvenuto quando i batteri intestinali dei ratti hanno trasformato alcuni composti presenti nella stevia, chiamati steviosidi, in un nuovo composto chiamato steviol, che è tossico anche per l’uomo.

Ma a quanto pare, quando i ricercatori hanno parlato di “eccessivo”, lo intendevano davvero. Ai ratti sono state somministrate dosi di stevia che sarebbe quasi impossibile raggiungere per gli esseri umani con una dieta normale.⁴

Secondo le ultime ricerche dell’Organizzazione Mondiale della Sanità, la stevia non provoca effetti collaterali se consumata in quantità inferiori a 4 mg per kg di peso corporeo. Io peso 75 kg, quindi dovrei consumare 300 mg di stevia al giorno per superare il limite massimo. Per dare un’idea di questa quantità, equivale all’incirca a 28 dei nostri frullati proteici.

Inoltre, la stevia non sembra avere alcun effetto negativo sulla nostra flora batterica intestinale, il che, come vedrete più avanti in questo articolo, è una caratteristica comune a molti altri dolcificanti.

Tutte le prove attualmente disponibili dimostrano che la stevia è un dolcificante perfettamente sicuro e salutare. Ecco perché la utilizziamo nei nostri prodotti e la consiglio alle persone come alternativa allo zucchero.

Come per tutti i nostri ingredienti, ci impegniamo a mantenere un atteggiamento aperto nei confronti delle nuove ricerche; pertanto, qualora dovessero emergere dati che suggerissero che la stevia sia in qualche modo dannosa per la salute, provvederemmo immediatamente a sostituirla nei nostri prodotti.

Ora che abbiamo parlato della stevia, diamo un’occhiata agli altri principali dolcificanti presenti sul mercato, così potrai capire perché noi non li utilizziamo.

Sucralosio

Uno degli edulcoranti più diffusi attualmente sul mercato è il sucralosio. Il sucralosio è una sostanza derivata dallo zucchero mediante un complesso processo chimico che prevede la sostituzione degli atomi di idrogeno e ossigeno presenti nella molecola con atomi di cloro. Poiché comporta un intervento chimico, il sucralosio è considerato un edulcorante artificiale.

I risultati delle ricerche sul sucralosio sono attualmente contrastanti, ma è importante sottolineare che gran parte di esse è stata finanziata dall’azienda Splenda, il principale produttore mondiale di sucralosio. Non occorre essere un sostenitore delle teorie del complotto per ipotizzare che tali studi possano essere distorti a favore di un esito positivo, al fine di contribuire a una maggiore diffusione del sucralosio. Questo è uno dei motivi per cui l’uso del sucralosio rimane molto controverso.

Per quanto riguarda il mantenimento del peso, il sucralosio sembra essere un'opzione migliore rispetto allo zucchero. Il consumo di sucralosio sembra avere un effetto minimo o nullo sui livelli di glicemia e di insulina.⁵

Il sucralosio può anche aiutare le persone in sovrappeso a perdere peso se utilizzato come sostituto diretto dello zucchero.⁶ Ciò è logico, poiché non contiene lo stesso apporto calorico.

Tuttavia, ricerche recenti suggeriscono che il consumo di sucralosio possa essere dannoso per la nostra salute intestinale. Uno studio del 2017 sul microbioma ha rilevato che il consumo di sucralosio riduceva i batteri benefici nell’intestino fino al 50%. Inoltre, i ricercatori hanno scoperto che, 12 settimane dopo aver interrotto il consumo di sucralosio, i batteri non si erano ancora ripresi.⁷ Data l’enorme importanza della salute intestinale per il nostro benessere generale, questo è uno dei motivi principali per cui raccomando di evitare il sucralosio.

La mia principale preoccupazione riguardo al sucralosio è la mancanza di ricerche a lungo termine condotte su questa sostanza. È facile non notare alcun cambiamento in un paziente nel corso di uno studio di 12 settimane, ma se si consumasse sucralosio per mesi o addirittura anni, i risultati potrebbero essere molto diversi.

La verità è che è difficile valutare l'impatto che una sostanza modificata chimicamente come il sucralosio possa avere sul nostro organismo, soprattutto se si considera che è stata scoperta solo nel 1976. Se la si confronta con una sostanza come la stevia, consumata da secoli, è logico optare per la cautela.

Verdetto: Potenzialmente pericoloso. Sono necessarie ulteriori ricerche a lungo termine.

Aspartame

A differenza di altri dolcificanti che richiedono ulteriori studi, sul tema dell’aspartame il verdetto è ormai chiaro da tempo. E le prove dimostrano chiaramente che questo dolcificante andrebbe evitato una volta per tutte.

L’aspartame viene prodotto combinando gli aminoacidi fenilalanina e acido aspartico tramite processi chimici. Quando l’organismo metabolizza l’aspartame, una parte di esso viene scomposto in metanolo. Il metanolo è tossico se consumato in grandi quantità, ma anche piccole quantità destano preoccupazione se combinate con il metanolo libero, a causa del maggiore assorbimento. Il metanolo libero si forma quando l’aspartame viene riscaldato. Il metanolo libero viene convertito dal nostro organismo in formaldeide, una sostanza cancerogena e neurotossica nota.

Gli scienziati hanno iniziato a studiare i potenziali effetti negativi dell'aspartame quando alcune persone hanno cominciato a lamentare mal di testa dopo averlo consumato. Da allora, questa sostanza è stata associata a depressione, disturbi cerebrali e cancro, ed è stata identificata dalla FDA come un fattore scatenante noto delle crisi epilettiche.

In uno studio condotto sui ratti, dodici dei 320 ratti alimentati con aspartame hanno sviluppato tumori cerebrali, mentre nessuno dei ratti del gruppo di controllo ha sviluppato tumori.⁸ Sono attualmente in corso ulteriori ricerche sugli esseri umani, ma la portata di tali studi è molto limitata a causa di questioni etiche. Per questo motivo molti esperti raccomandano di prestare la massima cautela quando si tratta del consumo di aspartame.

Proprio come il sucralosio, anche l’aspartame sembra avere un impatto negativo sulla nostra flora batterica intestinale. Secondo una ricerca condotta presso l’Università Ben-Gurion in Israele e la Nanyang Technological University di Singapore, i batteri presenti nell’apparato digerente sono diventati tossici quando esposti a dosi di aspartame pari a appena un mg/ml.

Alla luce delle recenti ricerche che evidenziano i pericoli legati al consumo di aspartame, consiglio vivamente di evitare questo dolcificante ogni volta che è possibile.

Verdetto: Non sicuro

Xilitolo, sorbitolo ed eritritolo

Di seguito esamineremo una categoria di dolcificanti noti come alcoli di zucchero, presenti in natura in un’ampia varietà di frutta e verdura, ma che in tempi più recenti sono stati isolati per essere utilizzati come dolcificanti commerciali. Questi alcoli di zucchero sembrano essere molto più sicuri dei dolcificanti artificiali, ma possono causare disturbi gastrointestinali in soggetti sensibili.

Tra gli esempi più comuni di alcoli di zucchero utilizzati nei prodotti alimentari figurano lo xilitolo, il sorbitolo e l’eritritolo. Sono considerati “carboidrati a bassa digeribilità”, poiché vengono parzialmente assorbiti nell’intestino tenue attraverso processi che richiedono una quantità minima o nulla di insulina. Ciò li ha resi una scelta popolare come dolcificanti per i diabetici. Gli alcoli di zucchero contengono meno calorie rispetto allo zucchero da tavola tradizionale, pur garantendo lo stesso grado di dolcezza.

La parte di alcoli di zucchero che non viene assorbita raggiunge l’intestino crasso, dove viene fermentata dalla flora batterica intestinale. Pertanto, il loro consumo può causare disturbi digestivi, flatulenza o effetti lassativi.⁹ Gli alcoli di zucchero fanno parte di un gruppo di alimenti denominati FODMAP, che possono causare problemi digestivi in soggetti sensibili.

A differenza dei dolcificanti artificiali, gli alcoli di zucchero sono generalmente considerati sicuri. In uno studio a lungo termine condotto sull’uomo, 35 partecipanti hanno assunto xilitolo per due anni come dolcificante principale, con dosi che superavano regolarmente i 100 g al giorno. Non sono stati osservati effetti avversi, a parte disturbi gastrointestinali (e questi sintomi sono scomparsi nel tempo, presumibilmente man mano che la flora batterica intestinale si adattava all’alcol di zucchero).¹⁰

Alla luce delle ricerche attualmente disponibili, ritengo che gli alcoli di zucchero come lo xilitolo, il sorbitolo e l’eritritolo siano sicuri, a condizione che non si soffra di sensibilità digestiva. Il motivo per cui non li utilizziamo nei nostri prodotti è che molti dei nostri clienti hanno lo stomaco sensibile, quindi l’uso di un alcole di zucchero potrebbe causare effetti collaterali fastidiosi in una percentuale elevata di persone che li consumano.

Se decidi di includere gli alcoli di zucchero nella tua dieta, ti consiglio di iniziare con una piccola quantità per vedere come reagisce il tuo organismo. Da lì potrai aumentare gradualmente la dose, in modo da dare ai tuoi batteri intestinali il tempo di adattarsi.

Conclusione: sicuro, ma può causare disturbi gastrointestinali in soggetti sensibili

Taumatina

Con l'aumento della domanda di dolcificanti senza zucchero, sta prendendo piede un nuovo ingrediente. Si chiama thaumatina, una proteina estratta dal frutto del katemfe, originario dell'Africa occidentale.

Al momento della stesura di questo articolo non riesco a trovare alcuno studio a lungo termine condotto sugli esseri umani che dimostri chiaramente se la taumatina sia benefica o dannosa per la salute. Tuttavia, alcune testimonianze aneddotiche indicano che la taumatina sia stata utilizzata nell’Africa occidentale almeno fin dal XIX secolo. Detto questo, vorrei comunque che venissero condotte ulteriori ricerche approfondite prima di prendere in considerazione l’uso della taumatina nei nostri prodotti.

Un altro aspetto che mi preoccupa riguardo alla taumatina sono le normative che ne regolano l’uso nell’UE. La taumatina è incredibilmente dolce – circa 2000 volte più dolce dello zucchero – quindi nelle preparazioni alimentari viene utilizzata solo in quantità minime. Dalle mie ricerche risulta che quasi tutta la taumatina presente sul mercato sia miscelata con uno zucchero semplice come il fruttosio, il saccarosio o la maltodestrina. Tuttavia, secondo le normative UE, un dolcificante deve contenere solo il 10% di taumatina per poter essere indicato come tale sull’etichetta – il che significa che fino al 90% potrebbe essere zucchero! Pertanto, se vedete la taumatina indicata su un prodotto, è altamente improbabile che si tratti esclusivamente di questo ingrediente.

A causa della mancanza di ricerche e dell’inaffidabilità dell’approvvigionamento, al momento non ritengo che la taumatina possa costituire un dolcificante idoneo per i nostri prodotti. Detto questo, resto aperto a nuove ricerche e prenderei in considerazione il suo utilizzo qualora ne venisse dimostrata la sicurezza e venisse garantita una fornitura affidabile di taumatina pura.

Conclusione: sono necessarie ulteriori ricerche

Estratto di frutto del monaco

L'estratto di frutto del monaco, noto anche come Luo Han Guo, è uno dei dolcificanti che preferisco.

Il frutto del monaco è originario del Sud-Est asiatico, dove viene utilizzato da secoli come dolcificante e, nella medicina tradizionale, come rimedio contro la tosse, la stitichezza e il diabete. Il dolcificante si ottiene rimuovendo i semi e la buccia del frutto, frantumandolo, raccogliendone il succo e infine essiccandolo fino a ottenere una polvere concentrata. Questo lo rende anche uno dei dolcificanti meno lavorati presenti sul mercato.

Sebbene il frutto del monaco contenga di per sé calorie e carboidrati, il dolcificante concentrato è talmente dolce da essere considerato un dolcificante a zero calorie. Si stima che sia circa 250-300 volte più dolce dello zucchero, pertanto ne basta una quantità minima per conferire un sapore dolce ai prodotti alimentari.

Alcuni studi hanno dimostrato che il frutto del monaco possiede proprietà antiossidanti, antinfiammatorie e persino antitumorali.¹¹ ¹² Il frutto del monaco potrebbe inoltre essere benefico per i diabetici grazie alla sua capacità di abbassare la glicemia.¹³ A differenza della taumatina, sono riuscito a trovare numerose ricerche attendibili sul frutto del monaco che ne suggeriscono la sicurezza, oltre alle testimonianze aneddotiche relative al suo consumo nel Sud-Est asiatico da centinaia di anni.

Allora, qual è il lato negativo, vi chiederete? Il frutto del monaco non è ancora stato approvato per l’uso nell’UE! Quando nuovi ingredienti arrivano sul mercato, ci vuole parecchio tempo prima che vengano approvati dagli organismi di regolamentazione dell’UE, che decidono se un alimento è sicuro o meno. Naturalmente queste rigide misure di sicurezza sono una cosa positiva, ma ciò significa che ci vorrà ancora un po’ di tempo prima di vedere il frutto del monaco utilizzato nei prodotti qui in Europa. Tuttavia, gli sviluppi sembrano promettenti e non mi sorprenderebbe vedere il frutto del monaco approvato nell’UE nei prossimi due anni.

(Per inciso, il frutto del monaco è stato approvato dalla FDA nel 2010, motivo per cui sta iniziando a comparire nei prodotti alimentari negli Stati Uniti).

Il frutto del monaco è un ingrediente che sto seguendo con attenzione e che prenderei in considerazione di utilizzare nei prodotti una volta che sarà stato pienamente approvato nell'UE.

Verdetto: Sicuro, in attesa dell'approvazione dell'UE

Zucchero di cocco e zucchero di datteri

Ok, quindi se la maggior parte dei dolcificanti senza zucchero è da escludere per motivi di sicurezza o normativi… sicuramente prenderemmo in considerazione un’alternativa allo zucchero come lo zucchero di cocco o lo zucchero di datteri, no?

Mi piacciono questi dolcificanti e li uso anch’io di tanto in tanto. Lo zucchero di cocco ha un indice glicemico inferiore rispetto allo zucchero di canna, mentre lo zucchero di datteri contiene alcuni minerali essenziali come il potassio e il calcio. Se consumati in piccole quantità, sono perfettamente sicuri per una persona in buona salute. Ma inserirli in una polvere proteica non avrebbe proprio alcun senso.

Questo perché questi dolcificanti sono molto meno dolci della stevia, quindi occorrerebbe una quantità notevolmente maggiore per ottenere lo stesso livello di dolcezza. Ricordate che la stevia è circa 200 volte più dolce dello zucchero. In teoria, ciò significa che occorrerebbe una quantità 200 volte superiore se si utilizzasse lo zucchero di cocco o lo zucchero di datteri. Di conseguenza, si finirebbe per assumere zucchero in più ogni volta che si beve un frullato proteico.

Secondo i miei calcoli, se utilizzassimo lo zucchero di cocco al posto della stevia, la nostra polvere proteica fornirebbe da 9 a 12 grammi di zucchero per porzione. Per chi consuma più porzioni dei nostri prodotti ogni giorno, questi zuccheri aggiuntivi inizierebbero presto ad accumularsi. L’uso dello zucchero di cocco comporterebbe inoltre un minor apporto proteico per misurino, poiché gli ingredienti più funzionali dovrebbero cedere spazio per far posto a una maggiore quantità di zucchero. Di conseguenza, si otterrebbero solo circa 17 g di proteine per porzione, contro i 25 g presenti nella nostra formula attuale.

Il motivo principale per cui utilizziamo la stevia è proprio quello di ottenere una dolcezza concentrata senza zuccheri aggiunti. In questo modo, quando consumi le nostre proteine in polvere, non assumi zuccheri aggiunti, ma puoi comunque gustare un frullato proteico dal sapore eccezionale.

Nei nostri prodotti MAGIC utilizziamo effettivamente lo zucchero di cocco, ma dato che la porzione è molto più piccola, ne serve una quantità decisamente inferiore. Inoltre, l’obiettivo di MAGIC non è tanto quello di raggiungere il rapporto perfetto tra i macronutrienti, quanto piuttosto quello di rendere accessibili a tutti questi straordinari funghi medicinali.

Verdetto: Sicuro, ma non adatto alle proteine in polvere

La stevia è la scelta più sicura

Con così tante opzioni disponibili oggi sul mercato, abbiamo più scelta che mai quando si tratta di decidere come dolcificare cibi e bevande. Spero che questo articolo vi abbia aiutato a comprenderli meglio, in modo da poter prendere decisioni consapevoli su quali dolcificanti includere nella vostra alimentazione.

Sulla base delle ricerche attualmente disponibili, resto fermamente convinto che la stevia sia la scelta più salutare e sicura per le nostre proteine in polvere. Una piccola quantità di xilitolo o eritritolo non comporta rischi per la maggior parte delle persone, mentre dolcificanti come lo zucchero di cocco e lo zucchero di datteri vanno bene se consumati con moderazione. Continuerò inoltre a seguire con attenzione il frutto del monaco in vista dello sviluppo di prodotti futuri.